Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Профиль, 11 октября 2010 г.

Третий лишний

892 просмотра

Новый закон превращает страховые медицинские компании в бесполезных посредников. При таком раскладе разумнее передать их функции территориальным фондам ОМС.

Законопроект "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует признать своевременным, и комитет по финансовому рынку поддержал его в первом чтении. Однако есть и принципиальные замечания.

Система ОМС требует солидарного участия в софинансировании медицинских услуг застрахованных. Оплата труда медицинского работника должна быть связана с объемом и качеством медицинской помощи. А страховые медицинские организации (СМО) должны быть экономически заинтересованы в защите прав застрахованных (СМО - юридические лица, имеющие специальную государственную лицензию. Им не разрешено заниматься какими-либо другими видами страхования, кроме обязательного и добровольного медицинского. - "Профиль"). Но для этого СМО должны отвечать за риски, которые обязаны гарантировать, иначе говоря, отвечать за организацию предоставления качественной медицинской помощи, ее своевременную оплату в полном объеме. При этом собственно медицинские организации должны отвечать за качество оказываемой помощи, а застрахованные лица должны иметь возможность выбирать СМО, медицинское учреждение и врача и получать необходимую информацию, чтобы такой выбор сделать. Только при этих условиях авторам законопроекта удалось бы достигнуть объявленной цели - сделать гражданина центральным элементом системы ОМС. Однако они пошли по пути усиления государственного регулирования ОМС и повышения роли в нем государственных гарантий. Это неизбежно приведет к постоянному росту потребностей здравоохранения в средствах, причем такой рост можно будет ограничить исключительно административно.

По логике законопроекта, СМО теряют функции собственно страховщиков, а становятся лишь посредниками, мало заинтересованными в оказании застрахованным качественных медицинских услуг. Понятно, что при таком подходе нет смысла оптимизировать расходы системы ОМС. Более того, легко предвидеть, что новые правила обязательно приведут к отрицательным финансовым последствиям. Например, проект не связывает тариф на оплату медицинской помощи с годовым нормативом средств на одного застрахованного. А по обязательствам СМО отвечают в размере своих собственных средств. Сумма же резерва оплаты медицинской помощи, по законопроекту, не должна превышать половины годового среднемесячного размера средств на оплату такой помощи.

Уязвимость СМО в рамках положений законопроекта доказывается арифметически. Предположим, тарифы на оплату медицинской помощи вслед за ростом заработной платы повысились. А норматив финансового обеспечения на одного застрахованного у СМО не изменился. К тому же сложилась такая распространенная ситуация, как сезонный рост заболеваемости. Между тем в территориальном фонде ОМС соответствующих средств нет. И СМО при отсутствии страхового резерва должны тратить средства уставного капитала. Как только этот капитал будет исчерпан, СМО, по закону "О несостоятельности (банкротстве)", обязана объявить себя банкротом. Надо ли говорить, что серия такого рода банкротств нанесет ущерб институту страхования в целом?

По мнению комитета, нет смысла сохранять СМО в системе ОМС в роли рискованного посредника. Законопроект не предусматривает каких-либо механизмов эффективной работы СМО. А потому функции этих организаций следует передать территориальным фондам ОМС. Это, кстати, будет больше отвечать духу и букве законопроекта, поскольку укрепит именно государственное регулирование социального обеспечения.

В законопроекте есть еще один неоднозначный пункт. В нем устанавливается норма, по которой расходы СМО на медицинскую помощь возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда здоровью, или страховой организацией, которая страховала ответственность этого лица. Такая норма способна дестабилизировать всю систему обязательного медицинского страхования. Поэтому комитет по финансовому рынку поддержал законопроект в первом чтении при непременном условии его доработки с учетом замечаний.

Владислав РЕЗНИК, Председатель Комитета Госдумы по Финансовому рынку

В материале упоминаются: Компании, организации: Комитет Госдумы по финансовому рынку 2900 Персоны: Резник Владислав Матусович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »